В преддверии президентских выборов в Республике Молдова общество вновь стало свидетелем попыток политиков использовать риторику ненависти против ЛГБТИК+ сообщества как инструмент предвыборной кампании. На этот раз бывший президент Игорь Додон обвинил неправительственную организацию «Гендердок-М» в том, что она подала против него «заявление о преступлении» в связи с его политическими заявлениями. По мнению Додона, это связано с его предвыборными обещаниями о запрете «ЛГБТ-пропаганды» в школах и в Кишинёве.
10 сентября Игорь Додон опубликовал сообщение, в котором утверждал, что «Гендердок-М» обвинил его в подстрекательстве к насилию на почве предрассудков. Поводом для этого стало его высказывание о недопустимости ЛГБТИК+ пропаганды в школах, которое было частью его предвыборных обещаний. Бывший президент заявил, что его позиция выражает мнение большинства учителей и родителей, что делает такие заявления приемлемыми в его политической программе.
Однако уже 11 сентября Анжелика Фролова, административный директор «Гендердок-М», ответила на обвинения Додона, заявив, что все жалобы организации в отношении экс-президента были поданы задолго до этого случая. Она отметила, что заявление, на которое ссылается Додон, не относится к текущему году и не было задокументировано организацией в последнее время. Таким образом, конфликты между НПО и Додоном касаются более ранних жалоб, что ставит под сомнение актуальность претензий политика.
Политик также активно использует тему ЛГБТИК+ в своей предвыборной риторике, утверждая, что после президентских выборов правительство во главе с Майей Санду намерено ввести квоты на трудоустройство ЛГБТИК+ людей в государственных учреждениях. Эти заявления прозвучали в его программе «Прямой эфир с Игорем Додоном» 13 сентября, где он уверял зрителей, что европейские партнёры требуют от Молдовы внедрения квот для ЛГБТИК+ сообщества.
Однако эти утверждения были быстро опровергнуты пресс-секретарем правительства Даниэлем Водой, который назвал слова Додона «ложными». В своём заявлении Вода напомнил, что политические кампании должны строиться на уважении к гражданам, а не на манипуляциях и дезинформации. Он также упомянул предыдущие ложные утверждения Додона о квотах на трудоустройство для сирийцев, иностранцев и других групп, которые не имели под собой реальных оснований.
Использование темы ЛГБТИК+ в качестве инструмента для мобилизации электората — не новый приём для политиков, особенно тех, кто апеллирует к консервативным и гомофобным настроениям в обществе. Политические лидеры часто прибегают к подобной риторике, чтобы создать образ «врага», якобы угрожающего традиционным ценностям и национальной идентичности. В Молдове, где тема евроинтеграции вызывает горячие споры, вопрос о правах ЛГБТИК+ часто становится поводом для разделения общества на «проевропейских» и «проконсервативных» граждан.
Следует отметить, что президентские выборы, которые состоятся 20 октября, будут важным этапом для будущего Молдовы. Хотя Игорь Додон не баллотируется, его партия, Партия социалистов Республики Молдова (ПСРМ), поддерживает кандидатуру бывшего генерального прокурора Александра Стояногло. В свою очередь, Майя Санду, действующий президент и лидер проевропейской Партии действия и солидарности (PAS), будет вновь бороться за этот пост.
В предвыборной гонке использование языка ненависти в отношении ЛГБТИК+ сообщества может стать серьёзным вызовом для общества, стремящегося к евроинтеграции и построению толерантного демократического государства. Расколы в обществе, основанные на предрассудках и страхе перед вымышленными угрозами, могут подорвать доверие к демократическим процессам и затормозить путь страны к европейским стандартам прав человека.
Пример Игоря Додона показывает, как риторика ненависти и манипуляции могут стать мощным инструментом в предвыборной борьбе, особенно в отношении таких уязвимых групп, как ЛГБТИК+ сообщество. Важно помнить, что подобные высказывания не только дезинформируют общество, но и могут способствовать усилению дискриминации и насилия. Важно, чтобы общество и политические лидеры осознавали опасность такой риторики и стремились к открытому и конструктивному диалогу, направленному на защиту прав и свобод всех граждан, вне зависимости от их идентичности или ориентации.
Читать также:
Предвзятость и запугивание: случаи полицейского давления в Казахстане
От наказания к поддержке: как изменяется судебная практика по ВИЧ в Таджикистане